martes, 23 de agosto de 2016

aPReNDaMoS a eSCRiBiR…


Los “Cuadernos Rubio” pasan revista a los usuarios de las redes sociales. La editorial de los populares libretos de ortografía, entre otras materias, evalúa el uso del lenguaje en las redes y destaca los 20 errores más comunes. Entre las patadas al diccionario más recurrentes destacan la confusión entre “a ver” y “haber”, obviar los signos de puntuación y la ausencia de tildes

La editorial atribuye los errores a la "inmediatez" y "la vorágine de ser los primeros en publicar un “tuit” o una entrada de Facebook" y recomienda fomentar la lectura como la mejor manera para "evitar atentar contra las reglas de ortografía básicas"

También aconseja tomarse un tiempo para repasar lo q se escribe en las redes y "dejar una buena impronta". El primero de los veinte fallos más habituales, es la ausencia de tildes, q los usuarios olvidan añadir "x comodidad o rapidez", pero cuya presencia puede determinar el significado de una frase

Se suelen olvidar las tildes en los pronombres exclamativos e interrogativos, destacan. Si leemos "¿cual ha sido el proyecto ganador?", en lugar de "¿cuál ha…?", nos deben saltar las alertas

El segundo puesto se lo lleva la confusión entre "a ver" y "haber", "un clásico en palabras homófonas q se pronuncian igual pero se escriben de forma distinta", recuerda la editorial

En tercer lugar, la empresa advierte q en las redes sociales "obviamos x completo los signos de puntuación, x ejemplo con frases aparentemente interminables, pero q perfectamente se podrían dividir en más de dos". Y cuando nos decidimos a ponerlos, no siempre acertamos. Según la editorial, "lo hacemos de forma incorrecta" en muchas ocasiones: x ejemplo, al dejar más espacios de los necesarios entre las palabras q los flanquean y al confundir los puntos con las comas y viceversa

Letra h es otra de "las grandes olvidadas". Aunque, a veces, el problema es acordarse de ellas cuando no toca. Los responsables de los cuadernillos alertan de la incorrección de los "hechar de menos" q encuentran en las redes, y recuerdan su forma correcta: "echar de menos"

Tampoco es extraño encontrar publicaciones con todas las letras en mayúsculas. Rubio recomienda utilizarlas únicamente cuando se quiere poner énfasis al mensaje y, x contra, recuerdan q los nombres propios y los inicios de frase empiezan siempre x mayúscula

No se escribe 'poko', ni 'te kiero'. Es otro de los errores habituales: utilizar la letra k en lugar de c o qu. También lo son sustituir las elles x 'y griegas'. Estos dos fallos se comenten principalmente x "ahorrar tiempo". La lista de “Rubio” continúa con el término "expectacular", cuya correcta forma es "espectacular", y recuerda también q hay q diferenciar entre “¡Ay!”, “ahí” y “hay”

El verbo "haber", antes de cada participio, siempre lleva h, recuerda el listado ("ha hecho" o "ha comido"). Pero la “a” va sola cuando funciona como una preposición: "Se va a su casa" y no "se va ha su casa"

Los "habían" también hacen saltar las alertas del corrector de Rubio en muchas ocasiones. "Había" es impersonal, x lo q solo se puede conjugar "habían" si funciona como verbo auxiliar de participio. En la editorial ponen un ejemplo: es incorrecto decir "habían tres sacos de patatas", pero es correcto "ellos habían conseguido hacer los deberes a tiempo"

Muchas veces no sabemos mandar. Es común utilizar la forma en infinitivo de los verbos cuando se habla en imperativo. En “Rubio” recuerdan q lo correcto es "¡cerrad la puerta!", no "¡cerrar la puerta!"

La expresión oral también causa malas pasadas a la escritura. "Hacer" siempre se escribe con c, indican desde la editorial, y no con s, un error habitual debido a las distintas pronunciaciones del español en algunos territorios de nuestro país y de Latinoamérica


Y x último, “Rubio” nos pide q nos riamos con propiedad. "Abusamos de la letra j", critican: "jajaja" no es lo mismo q "jajjjajajajajaj"

La QuiNTa FueRZa…


Un equipo de físicos de la Universidad de California en Irvine ha anunciado, en un artículo publicado hace unos días en “Physical Review Letters”, q el posible hallazgo de una nueva partícula, desconocida hasta ahora, podría ser la prueba q se necesitaba para demostrar la existencia de una quinta fuerza fundamental de la naturaleza

Si fuera cierto sería algo revolucionario. Durante décadas, se ha estado trabajando con cuatro fuerzas fundamentales: gravedad, electromagnetismo y las dos fuerzas nucleares, fuerte y débil. Pero si se confirma con más experimentos, el descubrimiento de una quinta fuerza cambiaría x completo nuestra comprensión del Universo, y abriría las puertas a entender cómo las varias fuerzas se unen en una sola y lo que es la materia oscura

Hasta ahora, y a través del Modelo Estándar, la Ciencia ha explicado con extraordinaria precisión tres de las cuatro fuerzas conocidas (electromagnetismo, fuerza nuclear fuerte y fuerza nuclear débil), y para cada una de ellas ha descubierto un "cuanto", una partícula (un bosón) q transporta la unidad mínima de cada fuerza. Pero la cuarta, la gravedad se sigue resistiendo a ser "cuantificada" y es una de las pesadillas más recurrentes de los físicos de la actualidad. La existencia de una quinta fuerza podría, pues, ser la clave q nos faltaba para comprender de q está hecho realmente el Universo

Los investigadores partieron de un estudio llevado a cabo a mediados de 2015 x un grupo de físicos experimentales de la Academia Húngara de las Ciencias, q buscaban “fotones oscuros”, uno de los posibles candidatos a ser el componente fundamental de la materia oscura, de la q se sabe q es cinco veces más abundante q la materia ordinaria q forma estrellas, planetas y galaxias. Los científicos húngaros descubrieron entonces una desintegración radioactiva anómala, q no podía explicarse con las reacciones conocidas y q apuntaba a la existencia de una nueva partícula extremadamente ligera, apenas treinta veces más masiva q el electrón

Los físicos experimentales húngaros no lograron confirmar q se trataba de una nueva fuerza. Ellos simplemente observaron un exceso de eventos de desintegración q apuntaba a la existencia de una nueva partícula subatómica, aunque no estaba claro si se trataba de una partícula de materia o de la unidad mínima de una fuerza

El grupo de la Universidad de California estudió los datos de los investigadores húngaros, y también los de otros experimentos previos, y mostraron q no concordaban en absoluto con los supuestos fotones oscuros. En vez de eso, propusieron una nueva teoría, en la q se sintetizaban todos los datos disponibles y determinaban q el descubrimiento podría estar apuntando a la existencia de una quinta fuerza fundamental de la Naturaleza. Sus análisis iniciales se publicaron el pasado mes de abril, como preparación del estudio q se acaba de hacer público y en el q amplían y se reafirman en sus conclusiones


De hecho, el trabajo de los físicos demuestra q la nueva partícula, lejos de ser un protón oscuro, podría ser un "Bosón X protofóbico", esto es, una partícula portadora de una fuerza y q, además, no interactúa con protones. Mientras q la fuerza electromagnética q conocemos actúa x igual en electrones y protones, el nuevo bosón sólo se relaciona con electrones y neutrones, y además lo hace a una distancia extremadamente corta, lo cual podría explicar la razón x la q no se había descubierto hasta ahora