El modelo q Adidas presentó como balón
de fútbol de la Copa del Mundo Rusia 2018 de fútbol se llama “Telstar 18”.
Se trata de un diseño renovado del clásico Telstar (1968) y encierra
unas cuantas curiosidades geométricas y tecnológicas
La geometría del balón “Teslar” del
Mundial de México 1970 fue el primero en utilizar la forma geométrica del icosaedro
truncado para el esférico (con sus 20 hexágonos y 12 pentágonos regulares).
Pero un balón “esférico”, lo q se dice esférico, no puede ser al 100% al estar
fabricado con paneles. El icosaedro truncado (de caras planas) tiene
una esfericidad del 86,74%, lo q hace q al inflarlo adopte una forma
bastante más esférica (cercana al 95%) cercana a la ideal. Otro sólido,
el rombicosidodecaedro, es todavía más esférico (93%, sin inflar) pero
como tiene muchas más caras y aristas sería más costoso de fabricar
El balón “Jabulani” de Sudáfrica
2010 utilizaba un patrón basado en un octaedro con formas curvas y en
los balones “Brazuca” de Brasil 2014 y “Telstar” de Rusia 2018 el
diseño está basado en un cubo: seis caras idénticas q en vez de ser cuadradas
se descomponen en un patrón con simetría de rotación q se entrelaza
perfectamente. Gracias a los avances en materiales y a q en vez de costuras se
utiliza un pegamento especial estos balones son todavía más “esféricos” al
inflarlos q los antiguos
Al igual que su predecesor el “Telstar
18” toma su nombre del Satélite de Comunicaciones “Telstar”, lanzado en
1962. Comparten además de su aspecto esférico los puntos negros sobre fondo
blanco. Curiosamente en la época en q se fabricó el primer balón “Telstar” los
televisores eran mayoritariamente en blanco y negro, de modo q optaron x
colorear los paneles en blanco y negro (como el satélite) para q se
pudieran ver mejor durante las retransmisiones
La geometría de los balones es
importante para los equipos. Incluso las mínimas variaciones en esfericidad y
en coeficiente de resistencia hacen q su comportamiento varíe de uno a otro
(igual q con el inflado, pero eso está normalizado). Fueron famosas las
críticas del “Jabulani” x comportarse “caóticamente” en vuelo en los pases
largos, algo q horrorizaba a los porteros
Los equipos de las diversas
selecciones practican con balones Adidas, Nike, Puma o de otras marcas. Y como
es obvio quienes más practiquen con el balón oficial más le cogerán el
tranquillo a su comportamiento. Teóricamente todos los balones deberían
comportarse igual, pero en la práctica esto no es así. Así q puede
suponer una ventaja o una desventaja
Han realizado incluso experimentos
aerodinámicos (no en un túnel de viento, xq no les llegaba el presupuesto,
pero sí con un soplador de hojas) para calcular los coeficientes de resistencia
y la velocidad terminal del “Telstar 18”. La diferencia aparente es
de 0,05 entre el balón del Mundial y los de otras marcas. ¿Esto es bueno o
malo? Su conclusión es q apenas hay diferencias y tras muchas pruebas
dicen q el nuevo balón debería comportarse igual, si acaso tomando un poco más
de velocidad en los disparos “con efecto” (el conocido efecto Magnus) y
también cuando le afecta el efecto “pelota de playa” (cuando se mueve
lateralmente y arriba y abajo). España entrena con balones Adidas, así q esto
en cualquier caso le viene bien a la selección q estará más acostumbrada.
Aunque también viene bien a Argentina y Alemania; no así a Brasil, Inglaterra y
Francia q usan Nike
